是“恶意串通”还是“善意取得”

案情简介:李女士与丈夫高某于1995年6月登记结婚,2001年11月,在夫妻关系存续期间购买了本市某区私房一处,2001年9月又以高某的名义经批准进行了翻建,并于2002年1月以高某为产权人办理了产权登记。2003年3月,夫妻双方感情破裂,2003年7月李女士依法向法院提起了离婚诉讼。在诉讼过程中发现,高某已于2003年4月与其父签订了《房地产买卖协议》,双方约定高某向其父出售上述房产,房屋售价为人民币16万元。同日双方办理了产权过户登记。

为查明事实真相,维护自身的合法权益,李女士向法院提出了中止离婚诉讼的申请,并以高某与其父恶意串通,擅自处分夫妻共同共有的财产,损害共有人的财产权益为由,另行提起了确认高某与其父签订的房地产买卖协议无效的诉讼。

在诉讼过程中,两被告无法证明房屋买卖已取得李女士的同意,却一再辩称高某父亲的购房行为出于善意,并已经行政部门登记确认,请求法院驳回李女士的起诉。

王振琴律师在接受此案委托后,提出了以下代理意见:登记在高某名下的该处房产系李女士与高某在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同共有的财产,依据法律规定,在共同共有关系存续期间未经夫妻双方协议约定,一方无权擅自处分共有财产。高某的父亲在明知高某与李女士夫妻间有矛盾的情况下,与高某签订购房合同,显然并非善意。法院在查明事实的基础上,采纳了上述代理意见,依法判决高某与其父亲签订的《房地产买卖契约》无效。高某父子不但没有达到转移财产的目的,反而还要承担诉讼费用。


 

版权所有:江苏博事达律师事务所
地址:中国·南京·奥体大街68号国际研发总部园4A幢17层    邮编:210024
总机:025-82226685 传真:025-82226696   电子邮箱:boomstar@boomstarlaw.com
苏ICP备07026267号