一、真实案例
案例一：某环保公司与中铝某公司订购废水处理设备案 [索引：（2015）阜良商初字第00007号、（2015）盐商终字第00601号、（2019）苏民再22号 ]
中铝某公司向环保公司订购废水处理设备，环保公司交付后，中铝公司一直以设备不合格、未达到付款条件为由拒绝支付货款。环保公司起诉之后，一审法院审理后认为，环保公司未能举证证明其交付的设备合格，驳回起诉讼请求。
二审上诉后，环保公司通过各种手段搜集设备合格证据，未果，二审维持原判。后来委托再审，指出一审、二审举证责任分配的错误，改判胜诉。
案例二：某技术公司与某轮胎公司修理合同纠纷 [索引：（2020）苏0111民初1580号 ]
某轮胎公司与某技术公司签订的修理合同，约定某轮胎公司因台风毁损的设备由某技术公司修理，并约定了付款条件及验收标准。设备维修后尚未办理验收手续即产生了纠纷，某技术公司决定提起诉讼。一开始确定的诉讼方案是争取取得验收合格的证据，并向某轮胎公司发函要求验收。后来经过研究确认，在双方出现纠纷的情况下，对方不可能出具验收合格的文件，鉴定也会面临极大不确定因素。之后转变策略，全面收集修理并交付以及某轮胎公司开工生产的证据。经过充分举证之后，一审获得了胜诉，二审维持，该案件已经进入了执行程序。
案例三：某光源设备厂与某照明公司设备买卖合同纠纷 [索引：（2021）苏0925民初4164号 ]
某照明公司购买某光源设备厂灯管生产线设备，设备于2018年上半年交付，由于某照明公司拖欠货款发生纠纷，某光源设备厂提起诉讼，某照明公司以某条生产线不合格为由，申请法院鉴定，法院在2020年12月11日委托对生产线进行了鉴定，结论为不符合合同约定，鉴定费7.5万元。最后法院一审判决某光源设备厂自行取回设备。
上述三个案例中，第一个案例的再审、第二个案件是本律师代理的，均获得了胜诉，第三个案例当事人曾与本所洽谈，最终未委托，败诉。
二、案例本质归纳
上述三个案例具有高度相似性，都存在同样的基本事实，那就是产品交付当时的质量是否合格客观上已经不能查清（其中第三个案件在产品交付3年后进行鉴定得到的结论，显然不能证明交付当时是否合格，鉴定结论缺乏关联性）。因此案件审理的本质，就是举证不能的归责问题——到底应当由谁来承担该举证不能的法律后果。
三、容易产生的误区
“谁主张，谁举证”是通常规则，因此无论是法官还是当事人，通常第一印象是把举证责任分配给了提供产品的一方，这也体现在：案例一当中，某环保公司把全部精力集中在搜集产品合格证据的方向上；案例二中，一开始的诉讼方案确定在如何获取验收合格的手续上；案例三中，代理人对鉴定根本就没有提出不具有关联性的有效抗辩。如果不从根本上扭转错误的认识，按照这种思路，再多努力结局都是一样，那就是败诉。
四、正确的解决方案
法律规定，无论是产品销售者还是产品加工者，均有义务提供符合合同约定的产品，因此自然负有证明产品符合约定的举证责任，但是产品合格的证明责任并不是一直在销售或者加工者一方。当产品已经交付，对方已经接受尤其是开始使用的情况下，产品（不）合格的举证责任依法转移到另一方，当购买者依法不能举证证明产品质量当时不合格时，依法应当承担举证不能的不利后果。
相应的法律规定有：《民法典》第六百二十条（买受人的验收义务）、第七百八十条（定做人的验收义务）、七百九十九条（发包人的验收义务）等等。
根据上述法律规定，买受人或者定作人、发包人有义务对产品进行及时验收。如果未及时进行验收则视为合格，丧失质量异议权。此规定能够促进法律关系尽快从不确定转化为确定状态，如果产品质量不合格，则买受人或者定作人、发包人应当及时主张权利，或者解除合同，或者要求修理、重做等等。如果买受人不及时履行验收义务并将结果告知相对方，则依法要承担丧失质量异议权的不利后果。
案例一中，中铝某公司未能及时履行验收义务，依法应当承担不利后果，设备视为合格；案例二中，某科技公司举证完成修理工作后将成果交付给某轮胎公司，某轮胎公司未及时履行验收义务，而是在正常使用生产一年之后又以不合格为由拒绝付款，丧失质量异议权。案例三中，某光源设备厂未能主动组织某照明公司正常使用生产线生产的证据，也未对鉴定提出关联性的抗辩，导致某照明公司在生产线交付三年后亦然享有了质量异议权，败诉自然难免。
五、结 语
这类案件的错误判决不在少数，尤其经常出现在非标产品的加工定做合同中。这种案件虽然找对方向，后续还需要充分说理才能够胜诉，但是如果找错了方向，说理再充分也避免不了败诉的结局。
