基本案情
2021年10月18日22时许，嫌疑人S某酒后在被害人Y某位于南京市建邺区某路某号某栋某单元某室的住处，欲强行与Y某发生性关系，因Y某反抗未能得逞。
2021年10月18日，嫌疑人S某在本市建邺区某路某号某栋楼下被抓获。案发后，S某家属赔偿被害人人民币20万元，被害人对S某表示谅解。
办案经过
（一）强奸案件证据审查的重点
1、被害人陈述是否可信？
强奸案件中，被害人陈述是反映案件过程和细节最完整、信息量最大的言词证据，涉及案发过程、犯罪嫌疑人情况及对案件的态度等基本问题。因此，审查被害人陈述应当重点核实以下内容：
当事人双方的基本情况；双方的关系及其程度；案发时间、地点、手段；被害结果；被害人对此事的态度；被害人陈述过程中的情绪反应；如果报案时间与案发时间间隔较长，需要核实原因；嫌疑人亲友有无联系被害人，有无赔偿，以及赔偿条件。
结合案件其他证据，判断被害人陈述是否客观，是否符合逻辑及常理。针对熟人之间发生的强奸案件，需要特别注意审查以下内容：
双方的关系及其程度；双方之间是否存在利益冲突；被害人有无其他目的。
通过上述分析，判断被害人陈述是否客观，内容是否真实、可靠，动机和目的是否正当、合理。
2、是否违背妇女意志的判断？
第一，从受害人角度审查。此前与加害人是否熟悉，是否有恋爱关系，是否有既往性关系史等等，此次案发时，是否有性行为发生，是一次还是多次？二是在有性行为发生的前提下，再审查该行为是否违背妇女意志，该妇女是否具备反抗的条件，如环境条件，自身条件，包括身体素质条件、知识层面条件等；主要考察妇女是否能够反抗，是否知道反抗，是否敢于反抗等情况。三是报案情况分析，即在什么情况下报案。
第二，从嫌疑人被告人角度审查。是否使用一定的手段，即是否使用了暴力、胁迫或者其他手段，二是否强行与受害妇女发生了性交行为。
第三、从案发现场有关环境方面的证据审查。即判断案发现场是否有其他人在场，有无证人证言，案发现场是否具备女方反抗、呼救后即有外力可介入的条件等。
3、对证人证言，重点审查准确性
强奸案件的证人证言通常是间接、传闻证据，是被害人诉说的案件过程或与案件有关的事实，如证人所了解的犯罪嫌疑人与被害人关系，听被害人诉说强奸细节，被害人事后的情绪波动。审查证人证言，重在审查准确性：
（1）证人感知案件事实的来源及时间，是直接来源于被害人还是其他人转述，是案发后即时得知还是案发很久后得知，从而判断有无关联性及证明力的大小；
（2）证言中的一些猜测性、推断性内容，如“估计她是被强奸了”、“我觉得她不是自愿的”，除非能够提出合理的判断因素，否则不能作为证据使用；
（3）证言中不确定的内容，如“她被欺负了”，既可以理解成被强奸了，也可以理解成被殴打了或受委屈了。
因此，证人的猜测性、评论性、推断性的证言，需要进一步核实其准确性，若不能根据一般生活经验判断符合事实，则不能作为证据使用。
4、对物证、书证，重点审查取证程序的合法性
物证、书证的证明效力高，是强奸案认定过程中极其重要的证据。实践中，物证、书证的瑕疵常出现在证据收集环节。如从现场或衣服上提取的血迹、体液、毛发等生物物证，或医生提取的犯罪嫌疑人血液等检材，侦查人员只对物证或检材进行了收集固定，而忽视了对提取过程的证明，造成物证、书证或检材的收集程序存在瑕疵。
5、辅助证据重在参考
（1）心理测试。近年，公安机关针对强奸案犯罪嫌疑人不认罪以及被害人翻证的情况，尝试心理测试辅助证明，将心理测试报告作为案件的证据使用。由于心理测试不是刑事诉讼法规定的证据种类，并且心理测试的准确性与个人心理承受能力有关。因此，心理测试本身不能作为证据使用，只是辅助性证据材料。
（2）品格证据。由于强奸案件是伦理性犯罪，犯罪嫌疑人人格、被害人人格对于犯罪行为的发生可能有一定的影响，在证据推理运用中容易产生主观偏见。美国年生效的“强奸盾牌条款”中规定，在一切涉及不正当性行为的民事或刑事案件中，任何证明被害人其他性行为或性倾向的证据，均无可采信。该条款的价值在于肯定了被害人的独立人格，一贯行为表现与被害时的行为之间没有必然联系。因此，品格证据也只能作为参考资料，必须结合其他证据辅助证明案件相关事实。
（二）本案嫌疑人涉嫌强奸的事实不清、证据不足
辩护人接受委托后详细阅卷，并认真查看了本案全部的监控录像以及接处警的同步录音录像，从在案的客观证据中发现大量可以证明嫌疑人无罪、与被害人陈述相互矛盾的证据。
1、嫌疑人与被害人的社交、感情稳定
（1）嫌疑人与被害人系双方熟识的朋友，彼此感情较好且无旧怨。双方经常一起饮酒，从双方微信聊天记录看双方有暧昧的情形；
（2）案发当天嫌疑人与被害人一起饮酒，且在饮酒过程中有双方搂抱、嫌疑人亲吻被害人的举动，被害人并未表示拒绝；
（3）双方饮酒后，嫌疑人和被害人一同步行返回被害人的住处，被害人挽着嫌疑人的胳膊，依靠在嫌疑人身上，举止亲密，被害人对嫌疑人进入自己独居的住处是自愿且认同的。
2、本案嫌疑人及被害人发生肢体冲突，但肢体冲突指向的对象并非发生性关系
（1）嫌疑人与被害人证言均证实案发当晚双方发生肢体上的冲突，存在相互打耳光以及相互拉扯的情形，嫌疑人的供述和被害人陈述结合双方的人身检查笔录可以证实；
（2）肢体上的冲突并非是嫌疑人为了强行与被害人发生关系形成。人身检查笔录证实，嫌疑人与被害人的损伤部位均是肩部、手指部位，其他部位无任何明显伤痕。如果按照被害人所言，嫌疑人有强行脱去被害人紧身牛仔裤等情形，在被害人激烈反抗的情况下，被害人胯部、大腿外侧会出现明显伤痕，但在案证据并无证据加以印证。
3、本案被害人控告嫌疑人意图强奸的证言不可信
（1）被害人的三次陈述中描述案发经过，但每次对于事实描述均存在相互矛盾、不合常理之处，比如表达如何拿到手机、手机在何处，如何报警，如何穿衣服等。
（2）案发前，嫌疑人和被害人于22:29:50从饮酒的烧烤店离开返回被害人住处，二人酒后步行返回被害人住处的时间大概需要10-15分钟；被害人22：58报警，在这15分钟左右的时间里，不可能发生被害人所述自己洗漱、嫌疑人要求喝水、强行脱去被害人衣物、被害人报警、被害人返回穿衣服、被害人出门又返回拿钥匙下楼的事情。
（3）被害人报警嫌疑人强奸的指控不可信。根据侦查机关接处警的同步录音录像，被害人在见到公安民警表达诉求过程中的陈述“你是想强奸我怎么啦，你打了我多少个耳光”显示，其系因为嫌疑人打耳光一事不满和抱怨，而非嫌疑人意图强行与其发生性关系。
（4）被害人表达其拒绝嫌疑人进入其住处，但根据在案的监控视频来看，被害人和嫌疑人返回其住处时，被害人挽着嫌疑人的额胳膊且依靠在嫌疑人身上，举止亲密，监控视频显示被害人对于嫌疑人进入其住处是知情且自愿的；况且嫌疑人多次留宿被害人住处，甚至存在嫌疑人与被害人同睡一张床的情形。
4、嫌疑人与被害人未发生性关系，且未发生性关系并非因被害人反抗而未得逞。在案无明显证据指向嫌疑人通过暴力手段意图与被害人发生性关系，也无被害人反抗的证据，被害人指控嫌疑人意图强奸的指控不成立且无证据印证。
办案结果
代理律师提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，并建议本案作出存疑不诉的处理意见。承办检察官认真听取辩护律师意见并经过请示，认为不能适用存疑不诉，但可以考虑适用相对不诉，并提出嫌疑人需要认罪认罚。经过反复沟通，最终建邺区检察院部分采纳了辩护律师的意见，对单某作出了不起诉的决定，维护了嫌疑人的合法权益。
办案心得
强奸案件中一般是在“一对一”的情况下发生的，具有缺少第三者证据，言词证据间常存在矛盾等特点。在司法实践中，把握好此类案件证明标准，依法有效地开展证据的收集、审查与运用，对于正确认定案件事实及依法定罪量刑具有重要的基础作用。因此做好证据的收集，审查与运用工作，从证据反映的细节入手分析案件事实，是辩护律师正确认定案件事实和准确定性的关键。
